Ручная оптика: классика и современность

Я 35-70/4 не знаю настолько, чтобы что-то утверждать категорически, но для олимпуса есть правило: самые дорогие/редкие/светлые линзы навеки пребывают в зале славы фототехники, более тёмные и дешёвые уступают им пропорционально - но скорее светосилой, нежели качеством картинки как таковым, выигрывая в массе и габаритах. На /8 режет практически всё, кроме того, что само по себе /8 (то есть зеркально-линзового 500/8 и совсем уж тёмного и длинного 1100/11 - но и они куда как неплохи).
В данном случае лесенка выглядит так: 35-80/2.8 - он если и уступает чем-то фиксам /2.8, то разве что габаритами; 35-70/3.6; 35-70/4 и 35-105/3.5-4.5, 35-70/3.5-4.5 и никакущий (по слухам, даже не олимпусом сделанный) 35-70/3.5-4.8.

Исключения из этого правила следующие: 50/1.4 - он немножко "в тени" между 50/1.2 (и более ранним 55/1.2) и 50/1.8; 35/2 - 35/2.8 практичнее, и 24/2 - он больше склонен к ловле зайцев, чем 24/2. Также 100/2ED вроде бы не такой резкий, как 100/2.8, но этот крайне незначительный проигрыш компенсируется другими плюсами.

Моя собственная линейка на данный момент выглядит так: 28/2.8МС, 35-70/3.6МС, 50/1.8МС, 50/3.5 Макро 1:2 МС, 100/2.8 сильвернос. Камера - ОМ-4 простой чёрный; мотор Winder 2 (драный как гулящая девка, но работает безупречно - судя по внешнему виду, им пользовался профессионал-американец - либо свадебщик, либо репортёр, причём пользовался лет двадцать каждодневно и по полной, в жарком климате); вспышка Т-32.
Ещё недавно прикупил боковой кронштейн для вспышки, сейчас к нему едет TTL Auto Cord T 0.6 m витой и доставшийся по случаю за шесть баксов от того же продавца Т-адаптер на ОМ (переходник для телескопов и микроскопов, мне это в работе полезно, хотя поглядеть на клетки или в небо случается куда реже, чем хотелось бы - почти во всех лабораториях, в которых мне приходится бывать, нынче стоят атомно-силовые, сканирующие зондовые и растровые электронные микроскопы).

Планирую ещё одну Т32, а может и не одну, и ттл-разветвитель с проводами. Из оптики хочется (исходя из разумного подхода к финансам и просто физического наличия в продаже где бы то ни было, пожалуй, 135/2.8, 21/3.5 (но это надо жабку удавить - сегодня такой увели из-под носа - дорос до 360 баксов, не считая доставки...), 180/2.8 и шифт 35/2.8... хотя подумываю и о 85/2, но это совершенно не первой необходимости вещи для меня. А дальше можно развиваться в сторону топовых и подбора некоторых аксессуаров в лучшем, чем у меня, косметическом состоянии. А, во, ещё пару фокусировочных экранчиков охота - с сеткой и просто матовый. На заднем плане присутствуют фишаи 16 и 8, но это надо очень разбогатеть и долго сидеть в засаде.

Собственно говоря, если сейчас подворачивается возможность купить какую угодно топовую или дефицитную зуйку за разумные деньги и в приличном состоянии - пренебрегать ею не следует ни в коем случае (хотя я вот явно упускаю сейчас кое-что на фоне текущих расходов).
Это как минимум хорошее вложение если не в работу или хобби, то финансовое. Их больше не делают и делать не будут. Скоро, если не пойдёт очередная волна слива механики с соответствующим изменением конъюнктуры рынка, вообще любая зуйка, кроме самых дешёвых зумов и совсем убитых экземпляров, будет предметом вожделения слишком многих. На слив рассчитывать не приходится, поскольку бизнесы по производству переходников цветут махровым цветом и народ просёк фишку.

А это что за сигма такая? Широко распространённая автофоусная или какая-то старая?

А где покупали если не секрет?

Очень компактный репортажно-путешествийный зумчик, я бы его поставил в комплект к 50 или 55 и 65-200. Собственно, кроме габаритов, сравнительной редкости и нестандартных фокусных расстояний у него особенных достоинств нет, потому он и стоит не слишком дорого. Если подвернётся по халявной цене - куплю, но скорее из коллекционерских соображений, чем из практических.

Видимо, у известной сигмы 28-50 ноги растут именно отсюда.

вот он. самые главные практические недостатки проистекают как раз из компактности - трёхкольцевой, ближний фокус 65 см и дырка 4.

Удобнее для всяких поездок наличием широкого угла. И компактнее.

так линзы-то перемещаются ;) "правильные" зумы согласованы, но большинство - нет.